GPT-6.1 Terra (High) frente a Qwen3.8-Flash-Next
Cuál es mejor por el dinero: GPT-6.1 Terra (High) por OpenAI o Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Ganador claro
Veredicto
Elija GPT-6.1 Terra (High)
Qwen3.8-Flash-Next frente a GPT-6.1 Terra (High): inteligencia un 9.3 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 52.1 % más y tiempo total un 343.7 % más lento.
| Métrica | GPT-6.1 Terra (High) | Qwen3.8-Flash-Next | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 43.9 | 39.8 | −9.3% Qwen3.8-Flash-Next es un 9.3 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $238.53 | $362.72 | +52.1% Qwen3.8-Flash-Next es un 52.1 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 11.16s | 49.52s | +343.7% un Qwen3.8-Flash-Next is 343.7 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.00 / $5.00 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Text, Image, Video |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- GPT-6.1 Terra (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
- Qwen3.8-Flash-Next está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
GPT-6.1 Terra (High)Qwen3.8-Flash-NextLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-6-1-terra-high/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/gpt-6-1-terra-high/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidad del agente