Granite 4.2 30B frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Granite 4.2 30B por IBM o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 28.4 puntos más (41.1 frente a 12.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 9.2× más ($1015 frente a $111; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash si necesitas una inteligencia superior a 12.7, y Granite 4.2 30B si 12.7 es suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 30B | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 12.7 | 41.1 | +223.6% Ling 3.1 Flash es 3.2 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $110.83 | $1,014.56 | +815.4% Ling 3.1 Flash es 9.2 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 54.96s | 13.57s | −75.3% Ling 3.1 Flash es un 75.3 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.16 / $0.65 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Granite 4.2 30B: inteligencia un 223.6 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 815.4 % más y tiempo total un 75.3 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Granite 4.2 30B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Flash puntuaciones 37.90 para $110.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Granite 4.2 30BLing 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente