Granite 4.2 30B vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Granite 4.2 30B oleh IBM atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 28.4 poin lebih tinggi (41.1 vs 12.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 9.2× lebih besar ($1015 vs $111; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 12.7, dan Granite 4.2 30B jika 12.7 sudah cukup.
| Metrik | Granite 4.2 30B | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 12.7 | 41.1 | +223.6% Ling 3.1 Flash 3.2 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $110.83 | $1,014.56 | +815.4% Ling 3.1 Flash 9.2 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 54.96s | 13.57s | −75.3% Ling 3.1 Flash 75.3% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.16 / $0.65 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Granite 4.2 30B: kecerdasan 223.6% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 815.4% lebih tinggi, dan waktu total 75.3% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Granite 4.2 30B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Flash skor 37.90 untuk $110.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Granite 4.2 30BLing 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen