Granite 4.2 3B frente a LongCat 2.0
Cuál es mejor por el dinero: Granite 4.2 3B por IBM o LongCat 2.0 por LongCat? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
LongCat 2.0 obtiene 10.0 puntos más (19.1 frente a 9.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 37× más ($545 frente a $14.9; clases de coste premium y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige LongCat 2.0 si necesitas una inteligencia superior a 9.1, y Granite 4.2 3B si 9.1 es suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 3B | LongCat 2.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 9.1 | 19.1 | +109.9% LongCat 2.0 es 2.1 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $14.91 | $544.74 | +3553.5% LongCat 2.0 es 37 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 49.98s | 37.06s | −25.9% LongCat 2.0 es un 25.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.03 / $0.12 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
LongCat 2.0 frente a Granite 4.2 3B: inteligencia un 109.9 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 3553.5 % más y tiempo total un 25.9 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Granite 4.2 3B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
- LongCat 2.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (High) puntuaciones 50.20 para $521.
Granite 4.2 3BLongCat 2.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidad del agente