Grok 4.5 (High) frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.5 (High) por SpaceXAI o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 5.1 puntos más (43.9 frente a 38.8), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.2× más ($1552 frente a $1244; ambos de clase premium). Elige Ling 3.1 Flash 1019 si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Grok 4.5 (High).
| Métrica | Grok 4.5 (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 38.8 | 43.9 | +13.1% Ling 3.1 Flash 1019 es un 13.1 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,243.85 | $1,551.81 | +24.8% Ling 3.1 Flash 1019 es un 24.8 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 20.23s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a Grok 4.5 (High): un 13.1 % más de inteligencia, un 24.8 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.5 (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
Grok 4.5 (High)Ling 3.1 Flash 1019La frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-5/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-5/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente