Grok 4.7 (High) frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.7 (High) por SpaceXAI o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Grok 4.7 (High) obtiene 6.4 puntos más (46.3 frente a 39.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.3× más ($3473 frente a $2632; ambos de clase tope de gama). Elige Grok 4.7 (High) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3.8 2.4T A95B.
| Métrica | Grok 4.7 (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 46.3 | 39.9 | −13.8% Qwen3.8 2.4T A95B es un 13.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $3,473.49 | $2,632.05 | −24.2% Qwen3.8 2.4T A95B es un 24.2 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 51.11s | 63.76s | +24.8% un Qwen3.8 2.4T A95B is 24.8 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B frente a Grok 4.7 (High): inteligencia un 13.8 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 24.2 % menos y tiempo total un 24.8 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.7 (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Kimi K3.1 Pro puntuaciones 55.10 para $3117.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Grok 4.7 (High)Qwen3.8 2.4T A95BLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-high/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-high/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente