Grok 4.7 (High) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.7 (High) por SpaceXAI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.7 (High) marca 6.4 pontos a mais (46.3 vs 39.9), mas rodar o benchmark custa 1.3× mais ($3473 vs $2632; ambos da classe topo de linha). Escolha Grok 4.7 (High) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.8 2.4T A95B.
| Métrica | Grok 4.7 (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.3 | 39.9 | −13.8% Qwen3.8 2.4T A95B é 13.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,473.49 | $2,632.05 | −24.2% Qwen3.8 2.4T A95B é 24.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 51.11s | 63.76s | +24.8% Qwen3.8 2.4T A95B is 24.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Grok 4.7 (High): inteligência 13.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 24.2% a menos e tempo total 24.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.7 (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Grok 4.7 (High)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-high/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-high/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente