Grok 4.7 (Xhigh) frente a LongCat 2.0
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.7 (Xhigh) por SpaceXAI o LongCat 2.0 por LongCat? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Grok 4.7 (Xhigh) obtiene 27.3 puntos más (46.4 frente a 19.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 9.1× más ($4967 frente a $545; clases de coste tope de gama y premium). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Grok 4.7 (Xhigh) si necesitas una inteligencia superior a 19.1, y LongCat 2.0 si 19.1 es suficiente.
| Métrica | Grok 4.7 (Xhigh) | LongCat 2.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 46.4 | 19.1 | −58.8% LongCat 2.0 es un 58.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,967.35 | $544.74 | −89.0% LongCat 2.0 es un 89.0 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 40.07s | 35.69s | −10.9% LongCat 2.0 es un 10.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
LongCat 2.0 frente a Grok 4.7 (Xhigh): inteligencia un 58.8 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 89.0 % menos y tiempo total un 10.9 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- LongCat 2.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (High) puntuaciones 50.20 para $521.
Grok 4.7 (Xhigh)LongCat 2.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidad del agente