Grok 4.7 (Xhigh) vs LongCat 2.0
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.7 (Xhigh) por SpaceXAI ou LongCat 2.0 por LongCat? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.7 (Xhigh) marca 27.3 pontos a mais (46.4 vs 19.1), mas rodar o benchmark custa 9.1× mais ($4967 vs $545; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Grok 4.7 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 19.1, e LongCat 2.0 se 19.1 for suficiente.
| Métrica | Grok 4.7 (Xhigh) | LongCat 2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.4 | 19.1 | −58.8% LongCat 2.0 é 58.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,967.35 | $544.74 | −89.0% LongCat 2.0 é 89.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 40.07s | 35.69s | −10.9% LongCat 2.0 é 10.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
LongCat 2.0 versus Grok 4.7 (Xhigh): inteligência 58.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 89.0% a menos e tempo total 10.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
Grok 4.7 (Xhigh)LongCat 2.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente