Ling 3.1 Flash 1019 frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Ganador claro
Veredicto
Elija Ling 3.1 Flash 1019
Qwen3.8 2.4T A95B frente a Ling 3.1 Flash 1019: un 9.1 % menos de inteligencia, un 69.6 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 43.9 | 39.9 | −9.1% Qwen3.8 2.4T A95B es un 9.1 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,551.97 | $2,632.05 | +69.6% Qwen3.8 2.4T A95B es un 69.6 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | 64.93s | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3.8 2.4T A95BLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente