Ling 3.1 Flash 1019 vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Vencedor claro
Veredito
Escolha Ling 3.1 Flash 1019
Qwen3.8 2.4T A95B vs Ling 3.1 Flash 1019: 9.1% a menos de inteligência, 69.6% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 43.9 | 39.9 | −9.1% Qwen3.8 2.4T A95B é 9.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,551.97 | $2,632.05 | +69.6% Qwen3.8 2.4T A95B é 69.6% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 64.93s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente