Ling 3.1 Flash 1019 contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Ling 3.1 Flash 1019
Qwen3.8 2.4T A95B contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 9.1 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 69.6 % de plus, et données de temps total incomplètes.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 39.9 | −9.1% Qwen3.8 2.4T A95B est 9.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $2,632.05 | +69.6% Qwen3.8 2.4T A95B est 69.6 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 63.76s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3.8 2.4T A95BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent