Ling 3.1 Flash frente a Muse Spark 1.2 (Xhigh)
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash por InclusionAI o Muse Spark 1.2 (Xhigh) por Meta? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Ganador claro
Veredicto
Elija Ling 3.1 Flash
Muse Spark 1.2 (Xhigh) frente a Ling 3.1 Flash: inteligencia un 3.6 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 36.6 % más y tiempo total un 51.9 % más lento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Muse Spark 1.2 (Xhigh) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 39.6 | −3.6% Muse Spark 1.2 (Xhigh) es un 3.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | $1,385.40 | +36.6% Muse Spark 1.2 (Xhigh) es un 36.6 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.56s | 20.60s | +51.9% un Muse Spark 1.2 (Xhigh) is 51.9 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $1.25 / $4.25 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Speech, Video |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Muse Spark 1.2 (Xhigh) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
Ling 3.1 FlashMuse Spark 1.2 (Xhigh)La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/muse-spark-1-2 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/muse-spark-1-2?format=md · llms.txt · habilidad del agente