Ling 3.1 Flash 对比 Muse Spark 1.2 (Xhigh)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Muse Spark 1.2 (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
明确胜出
结论
选择Ling 3.1 Flash
Muse Spark 1.2 (Xhigh) 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 3.6%，运行 AA 基准测试的成本高 36.6%，端到端时间慢 57.5%。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Muse Spark 1.2 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 39.6 | −3.6% Muse Spark 1.2 (Xhigh) 智能低 3.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $1,385.40 | +36.6% Muse Spark 1.2 (Xhigh) 贵 36.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.61s | 21.43s | +57.5% 慢 Muse Spark 1.2 (Xhigh) is 57.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $1.25 / $4.25 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Speech, Video |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Muse Spark 1.2 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Ling 3.1 FlashMuse Spark 1.2 (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比