MiMo-V2.5 frente a Qwen3.7 Max
Cuál es mejor por el dinero: MiMo-V2.5 por Xiaomi o Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.7 Max obtiene 7.7 puntos más (29.5 frente a 21.8), pero ejecutar el benchmark cuesta 37× más ($2277 frente a $61.9; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.7 Max si necesitas una inteligencia superior a 21.8, y MiMo-V2.5 si 21.8 es suficiente.
| Métrica | MiMo-V2.5 | Qwen3.7 Max | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 21.8 | 29.5 | +35.3% Qwen3.7 Max es un 35.3 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $61.93 | $2,277.12 | +3576.9% Qwen3.7 Max es 37 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 53.94s | 16.62s | −69.2% Qwen3.7 Max es un 69.2 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.13 / $0.27 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Qwen3.7 Max frente a MiMo-V2.5: inteligencia un 35.3 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 3576.9 % más y tiempo total un 69.2 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- MiMo-V2.5 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (Medium) puntuaciones 34.50 para $56.4.
- Qwen3.7 Max está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
MiMo-V2.5Qwen3.7 MaxLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente