MiMo-V2.5 vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: MiMo-V2.5 por Xiaomi ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 7.7 pontos a mais (29.5 vs 21.8), mas rodar o benchmark custa 37× mais ($2277 vs $61.9; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.7 Max se precisar de inteligência acima de 21.8, e MiMo-V2.5 se 21.8 for suficiente.
| Métrica | MiMo-V2.5 | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 21.8 | 29.5 | +35.3% Qwen3.7 Max é 35.3% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $61.93 | $2,277.12 | +3576.9% Qwen3.7 Max é 37 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 66.56s | 16.63s | −75.0% Qwen3.7 Max é 75.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.13 / $0.27 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.7 Max versus MiMo-V2.5: inteligência 35.3% a mais, custo para executar o benchmark da AA 3576.9% a mais e tempo total 75.0% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- MiMo-V2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
MiMo-V2.5Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente