Apodex 1.1 contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Apodex 1.1 par Apodex ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Apodex 1.1 obtient 19.9 points de plus (26.4 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 13× plus cher ($939 contre $73.6 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Apodex 1.1 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Apodex 1.1 | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.4 | 6.5 | −75.4% Llama 4 Scout est 75.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $939.06 | $73.56 | −92.2% Llama 4 Scout est 92.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 4.97s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $3.00 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout contre Apodex 1.1 : intelligence 75.4 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 92.2 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Apodex 1.1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Apodex 1.1Llama 4 ScoutLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/apodex-1-1/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/apodex-1-1/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent