Apodex 1.1 contre Qwen3.5 9B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Apodex 1.1 par Apodex ou Qwen3.5 9B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Apodex 1.1 obtient 15.2 points de plus (26.4 contre 11.2), mais exécuter le benchmark coûte 2.9× plus cher ($939 contre $329 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Apodex 1.1 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.5 9B (Reasoning).
| Mesure | Apodex 1.1 | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.4 | 11.2 | −57.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) est 57.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $939.06 | $328.86 | −65.0% Qwen3.5 9B (Reasoning) est 65.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 43.82s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $3.00 | $0.14 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) contre Apodex 1.1 : intelligence 57.6 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 65.0 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Apodex 1.1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Apodex 1.1Qwen3.5 9B (Reasoning)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/apodex-1-1/qwen3-5-9b · Markdown : /api/v1/compare/apodex-1-1/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · compétence d'agent