Celeris-1 contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-07.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3 Coder Next obtient 6.5 points de plus (14.1 contre 7.6), mais exécuter le benchmark coûte 2.3× plus cher ($388 contre $171 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Qwen3 Coder Next si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Celeris-1.
| Mesure | Celeris-1 | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 7.6 | 14.1 | +85.5% Qwen3 Coder Next est 85.5 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $170.68 | $388.17 | +127.4% Qwen3 Coder Next est 2.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.95s | 5.52s | +481.1% Qwen3 Coder Next is 481.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Celeris-1 : intelligence 85.5 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 127.4 % de plus et temps total 481.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (xhigh) marque 41.60 pour $119.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GLM-5.3-Flash marque 46.20 pour $219.
Celeris-1Qwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent