Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) par Anthropic ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) obtient 17.3 points de plus (46.8 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.6× plus cher ($3158 contre $1965 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.7 Max.
| Mesure | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 46.8 | 29.5 | −37.0% Qwen3.7 Max est 37.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $3,157.66 | $1,964.83 | −37.8% Qwen3.7 Max est 37.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.25s | 16.58s | +47.4% Qwen3.7 Max is 47.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) : intelligence 37.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 37.8 % de moins et temps total 47.4 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent