Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Qwen3.7 Max
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.7 Max 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.50
- 基准测试费用（美元）
- $1965
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 17.3 分（46.8 对 29.5），但运行基准测试的成本为对方的 1.6×（$3158 对 $1965；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)；否则选 Qwen3.7 Max。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Qwen3.7 Max | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 29.5 | −37.0% Qwen3.7 Max 智能低 37.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $1,964.83 | −37.8% Qwen3.7 Max 便宜 37.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.89s | 16.58s | +52.2% 慢 Qwen3.7 Max is 52.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $2.50 / $7.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.7 Max 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 37.0%，运行 AA 基准测试的成本低 37.8%，端到端时间慢 52.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Qwen3.7 Max 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Qwen3.7 Max今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比