Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) par Anthropic ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… obtient 36.6 points de plus (48.9 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 18× plus cher ($3983 contre $218 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 48.9 | 12.3 | −74.8% Mercury 2.5 est 74.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $3,983.28 | $218.11 | −94.5% Mercury 2.5 est 94.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 18.10s | 4.18s | −76.9% Mercury 2.5 est 76.9 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) : intelligence 74.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 94.5 % de moins et temps total 76.9 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent