Claude Opus 4.8 (Max) contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 4.8 (Max) par Anthropic ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 4.8 (Max) obtient 34.8 points de plus (41.8 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 56× plus cher ($6874 contre $122 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Opus 4.8 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 7.0, et Mistral Small 3.2 si 7.0 suffit.
| Mesure | Claude Opus 4.8 (Max) | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.8 | 7.0 | −83.3% Mistral Small 3.2 est 83.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $6,873.86 | $121.78 | −98.2% Mistral Small 3.2 est 98.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 37.99s | 10.52s | −72.3% Mistral Small 3.2 est 72.3 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à Claude Opus 4.8 (Max) : intelligence 83.3 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 98.2 % de moins et temps total 72.3 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 4.8 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-4-8/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-4-8/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent