Claude Opus 5 (Low) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5 (Low) par Anthropic ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5 (Low) obtient 27.1 points de plus (39.4 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 7.2× plus cher ($1561 contre $218 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Opus 5 (Low) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Claude Opus 5 (Low) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.4 | 12.3 | −68.8% Mercury 2.5 est 68.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,560.91 | $218.11 | −86.0% Mercury 2.5 est 86.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.44s | 4.18s | −63.5% Mercury 2.5 est 63.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à Claude Opus 5 (Low) : intelligence 68.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 86.0 % de moins et temps total 63.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-low/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-low/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent