Claude Opus 5 (Medium) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5 (Medium) par Anthropic ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5 (Medium) obtient 32.5 points de plus (44.8 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 13× plus cher ($2732 contre $218 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Opus 5 (Medium) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Claude Opus 5 (Medium) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.8 | 12.3 | −72.5% Mercury 2.5 est 72.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,731.91 | $218.11 | −92.0% Mercury 2.5 est 92.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 12.85s | 4.24s | −67.0% Mercury 2.5 est 67.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à Claude Opus 5 (Medium) : intelligence 72.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 92.0 % de moins et temps total 67.0 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5 (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-medium/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-medium/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent