Claude Sonnet 4.6 (Max) contre GLM-5.2 (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 4.6 (Max) par Anthropic ou GLM-5.2 (Max) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez GLM-5.2 (Max)
GLM-5.2 (Max) face à Claude Sonnet 4.6 (Max) : intelligence 12.0 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 57.4 % de moins et temps total 73.0 % plus rapide.
| Mesure | Claude Sonnet 4.6 (Max) | GLM-5.2 (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 30.1 | 33.7 | +12.0% GLM-5.2 (Max) est 12.0 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,924.80 | $2,097.29 | −57.4% GLM-5.2 (Max) est 57.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 104.36s | 28.14s | −73.0% GLM-5.2 (Max) est 73.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $3.00 / $15.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 4.6 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Claude Sonnet 4.6 (Max)GLM-5.2 (Max)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/glm-5-2 · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/glm-5-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent