DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)
Ling 3.1 Flash 1019 contre DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 2.7 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 249.0 % de plus, et données de temps total incomplètes.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 43.9 | −2.7% Ling 3.1 Flash 1019 est 2.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $1,551.81 | +249.0% Ling 3.1 Flash 1019 est 3.5 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.16s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)Ling 3.1 Flash 1019Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent