DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) obtient 38.6 points de plus (45.1 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 6.0× plus cher ($445 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 6.5 | −85.6% Llama 4 Scout est 85.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $73.56 | −83.5% Llama 4 Scout est 83.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.98s | 5.84s | −63.5% Llama 4 Scout est 63.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 85.6 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 83.5 % de moins et temps total 63.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent