DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) obtient 38.1 points de plus (45.1 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 3.7× plus cher ($445 contre $122 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 7.0, et Mistral Small 3.2 si 7.0 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 7.0 | −84.5% Mistral Small 3.2 est 84.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $121.78 | −72.6% Mistral Small 3.2 est 72.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.13s | 9.99s | −38.1% Mistral Small 3.2 est 38.1 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 84.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 72.6 % de moins et temps total 38.1 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent