DeepSeek V4 Pro 0424 (Max) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4 Pro 0424 (Max) par DeepSeek ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 10.7 points de plus (41.1 contre 30.4), mais exécuter le benchmark coûte 3.7× plus cher ($1015 contre $277 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.4, et DeepSeek V4 Pro 0424 (Max) si 30.4 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4 Pro 0424 (Max) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 30.4 | 41.1 | +35.2% Ling 3.1 Flash est 35.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $277.30 | $1,014.56 | +265.9% Ling 3.1 Flash est 3.7 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 47.98s | 13.57s | −71.7% Ling 3.1 Flash est 71.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.43 / $0.87 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ling 3.1 Flash face à DeepSeek V4 Pro 0424 (Max) : intelligence 35.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 265.9 % de plus et temps total 71.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4 Pro 0424 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-pro-0424/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-pro-0424/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent