Gemini 2.5 Pro contre Kimi K3.1 Pro
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou Kimi K3.1 Pro par Kimi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Kimi K3.1 Pro obtient 39.0 points de plus (55.1 contre 16.1), mais exécuter le benchmark coûte 3.8× plus cher ($3117 contre $823 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Kimi K3.1 Pro si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 16.1, et Gemini 2.5 Pro si 16.1 suffit.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | Kimi K3.1 Pro | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 16.1 | 55.1 | +242.2% Kimi K3.1 Pro est 3.4 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $822.85 | $3,117.31 | +278.8% Kimi K3.1 Pro est 3.8 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 27.37s | 49.55s | +81.0% Kimi K3.1 Pro is 81.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $2.00 / $10.0 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte, image |
Kimi K3.1 Pro face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 242.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 278.8 % de plus et temps total 81.0 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Kimi K3.1 Pro est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
Gemini 2.5 ProKimi K3.1 ProLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/kimi-k3-1-pro · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/kimi-k3-1-pro?format=md · llms.txt · compétence d'agent