Gemma 4 E4B (Reasoning) contre LongCat 2.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou LongCat 2.0 par LongCat ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
LongCat 2.0 obtient 10.2 points de plus (19.1 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 37× plus cher ($545 contre $14.7 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez LongCat 2.0 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | LongCat 2.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 19.1 | +114.6% LongCat 2.0 est 2.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $544.74 | +3610.8% LongCat 2.0 est 37 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 56.02s | 35.69s | −36.3% LongCat 2.0 est 36.3 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $0.75 / $2.95 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
LongCat 2.0 face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 114.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 3610.8 % de plus et temps total 36.3 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/longcat-2-0 · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/longcat-2-0?format=md · llms.txt · compétence d'agent