Gemma 4 E4B (Reasoning) contre Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) obtient 9.5 points de plus (18.4 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 64× plus cher ($941 contre $14.7 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 18.4 | +106.7% Qwen3.5 397B A17B (Re… est 2.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $940.97 | +6309.9% Qwen3.5 397B A17B (Re… est 64 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 57.75s | 64.76s | +12.1% Qwen3.5 397B A17B (Re… is 12.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $0.60 / $3.60 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte, image |
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 106.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 6309.9 % de plus et temps total 12.1 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-5-397b-a17b · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-5-397b-a17b?format=md · llms.txt · compétence d'agent