GLM-4.6 (Reasoning) contre Step 3.7 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-4.6 (Reasoning) par Z AI ou Step 3.7 Flash par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-07.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Step 3.7 Flash obtient 1.6 points de plus (30.9 contre 29.3), mais exécuter le benchmark coûte 1.0× plus cher ($320 contre $314 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Step 3.7 Flash si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-4.6 (Reasoning).
| Mesure | GLM-4.6 (Reasoning) | Step 3.7 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 29.3 | 30.9 | +5.5% Step 3.7 Flash est 5.5 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $314.30 | $319.97 | +1.8% Step 3.7 Flash est 1.8 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 55.55s | 7.79s | −86.0% Step 3.7 Flash est 86.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.55 / $2.20 | $0.20 / $1.15 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Step 3.7 Flash face à GLM-4.6 (Reasoning) : intelligence 5.5 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1.8 % de plus et temps total 86.0 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-4.6 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
- Step 3.7 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
GLM-4.6 (Reasoning)Step 3.7 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-4-6-reasoning/step-3-7-flash · Markdown : /api/v1/compare/glm-4-6-reasoning/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent