GLM-5.2 (Max) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.2 (Max) par Z AI ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (Max) obtient 27.2 points de plus (33.7 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 29× plus cher ($2097 contre $73.6 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.2 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | GLM-5.2 (Max) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.7 | 6.5 | −80.7% Llama 4 Scout est 80.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,097.29 | $73.56 | −96.5% Llama 4 Scout est 96.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.14s | 4.99s | −82.3% Llama 4 Scout est 82.3 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Llama 4 Scout face à GLM-5.2 (Max) : intelligence 80.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 96.5 % de moins et temps total 82.3 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
GLM-5.2 (Max)Llama 4 ScoutLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-2/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-2/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent