GLM-5.3 (Max) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.3 (Max) par Z AI ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.3 (Max) obtient 32.5 points de plus (44.8 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 11× plus cher ($2503 contre $218 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.3 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | GLM-5.3 (Max) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.8 | 12.3 | −72.5% Mercury 2.5 est 72.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,503.48 | $218.11 | −91.3% Mercury 2.5 est 91.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.73s | 4.24s | −85.2% Mercury 2.5 est 85.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Mercury 2.5 face à GLM-5.3 (Max) : intelligence 72.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 91.3 % de moins et temps total 85.2 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.3 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
GLM-5.3 (Max)Mercury 2.5Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-3/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-3/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent