GPT-5.5 (Xhigh) contre Qwen3.8-Flash-Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.5 (Xhigh) par OpenAI ou Qwen3.8-Flash-Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Qwen3.8-Flash-Next
Qwen3.8-Flash-Next face à GPT-5.5 (Xhigh) : intelligence 3.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 93.1 % de moins et temps total 38.8 % plus rapide.
| Mesure | GPT-5.5 (Xhigh) | Qwen3.8-Flash-Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 38.4 | 39.8 | +3.6% Qwen3.8-Flash-Next est 3.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $5,294.36 | $362.72 | −93.1% Qwen3.8-Flash-Next est 93.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 82.06s | 50.19s | −38.8% Qwen3.8-Flash-Next est 38.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $30.0 | $0.15 / $0.47 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GPT-5.5 (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Qwen3.8-Flash-Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
GPT-5.5 (Xhigh)Qwen3.8-Flash-NextLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-5/qwen3-8-flash-next · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-5/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent