gpt-oss-120b (High) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : gpt-oss-120b (High) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 29.5 points de plus (41.1 contre 11.6), mais exécuter le benchmark coûte 8.3× plus cher ($1015 contre $123 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 11.6, et gpt-oss-120b (High) si 11.6 suffit.
| Mesure | gpt-oss-120b (High) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 11.6 | 41.1 | +254.3% Ling 3.1 Flash est 3.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $122.71 | $1,014.56 | +726.8% Ling 3.1 Flash est 8.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.29s | 13.56s | +20.1% Ling 3.1 Flash is 20.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.15 / $0.60 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ling 3.1 Flash face à gpt-oss-120b (High) : intelligence 254.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 726.8 % de plus et temps total 20.1 % plus lent.
Face au front de Pareto
- gpt-oss-120b (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Max) marque 38.10 pour $122.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-oss-120b/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/gpt-oss-120b/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent