Grok 4.7 (High) contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.7 (High) par SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Grok 4.7 (High) obtient 2.4 points de plus (46.3 contre 43.9), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($3881 contre $1552 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez Grok 4.7 (High) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Ling 3.1 Flash 1019.
| Mesure | Grok 4.7 (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 46.3 | 43.9 | −5.2% Ling 3.1 Flash 1019 est 5.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $3,880.88 | $1,551.81 | −60.0% Ling 3.1 Flash 1019 est 60.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 42.17s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash 1019 contre Grok 4.7 (High) : intelligence 5.2 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 60.0 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.7 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Grok 4.7 (High)Ling 3.1 Flash 1019Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-7-high/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-7-high/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent