Grok 4.7 (High) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.7 (High) par SpaceXAI ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Grok 4.7 (High) obtient 16.8 points de plus (46.3 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.7× plus cher ($3881 contre $2277 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Grok 4.7 (High) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.7 Max.
| Mesure | Grok 4.7 (High) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 46.3 | 29.5 | −36.3% Qwen3.7 Max est 36.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $3,880.88 | $2,277.12 | −41.3% Qwen3.7 Max est 41.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 42.17s | 16.64s | −60.5% Qwen3.7 Max est 60.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à Grok 4.7 (High) : intelligence 36.3 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 41.3 % de moins et temps total 60.5 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.7 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Grok 4.7 (High)Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-7-high/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-7-high/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent