Grok 4.7 (Low) contre Qwen3.8-Flash-Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.7 (Low) par SpaceXAI ou Qwen3.8-Flash-Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Grok 4.7 (Low) obtient 2.4 points de plus (42.2 contre 39.8), mais exécuter le benchmark coûte 3.9× plus cher ($1407 contre $363 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Grok 4.7 (Low) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 39.8, et Qwen3.8-Flash-Next si 39.8 suffit.
| Mesure | Grok 4.7 (Low) | Qwen3.8-Flash-Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.2 | 39.8 | −5.7% Qwen3.8-Flash-Next est 5.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,406.89 | $362.72 | −74.2% Qwen3.8-Flash-Next est 74.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.57s | 49.52s | +328.0% Qwen3.8-Flash-Next is 328.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.15 / $0.47 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next face à Grok 4.7 (Low) : intelligence 5.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 74.2 % de moins et temps total 328.0 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Grok 4.7 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.8-Flash-Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-7-low/qwen3-8-flash-next · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-7-low/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent