Grok 4.7 (Low) 对比 Qwen3.8-Flash-Next
哪个更划算： Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8-Flash-Next 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.7 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.20
- 基准测试费用（美元）
- $1407
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.80
- 基准测试费用（美元）
- $363
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Low) 的得分高 2.4 分（42.2 对 39.8），但运行基准测试的成本为对方的 3.9×（$1407 对 $363；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 39.8 的智能时选 Grok 4.7 (Low)，39.8 已足够时选 Qwen3.8-Flash-Next。
| 指标 | Grok 4.7 (Low) | Qwen3.8-Flash-Next | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.2 | 39.8 | −5.7% Qwen3.8-Flash-Next 智能低 5.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,406.89 | $362.72 | −74.2% Qwen3.8-Flash-Next 便宜 74.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 11.57s | 49.52s | +328.0% 慢 Qwen3.8-Flash-Next is 328.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.15 / $0.47 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next 对比 Grok 4.7 (Low)：智能分低 5.7%，运行 AA 基准测试的成本低 74.2%，端到端时间慢 328.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.7 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8-Flash-Next 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Grok 4.7 (Low)Qwen3.8-Flash-Next今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比