Ling 3.1 Flash 1019 contre Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 31.2 points de plus (43.9 contre 12.7), mais exécuter le benchmark coûte 6.6× plus cher ($1552 contre $234 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.7, et Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) si 12.7 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 12.7 | −71.1% Qwen3 235B A22B 2507 … est 71.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.97 | $233.56 | −85.0% Qwen3 235B A22B 2507 … est 85.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 20.01s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.23 / $2.30 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 71.1 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 85.0 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-235b-a22b-instruct-2507-reasoning · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-235b-a22b-instruct-2507-reasoning?format=md · llms.txt · compétence d'agent