Ling 3.1 Flash contre Mercury 2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash par InclusionAI ou Mercury 2 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 30.3 points de plus (41.1 contre 10.8), mais exécuter le benchmark coûte 9.7× plus cher ($1015 contre $105 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.8, et Mercury 2 si 10.8 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash | Mercury 2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.1 | 10.8 | −73.7% Mercury 2 est 73.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,014.56 | $104.94 | −89.7% Mercury 2 est 89.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.56s | 6.56s | −51.6% Mercury 2 est 51.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Mercury 2 face à Ling 3.1 Flash : intelligence 73.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 89.7 % de moins et temps total 51.6 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Mercury 2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
Ling 3.1 FlashMercury 2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mercury-2 · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mercury-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent