Muse Spark 1.1 (xhigh) contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Muse Spark 1.1 (xhigh) par Meta ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-09.
Cela dépend de votre budget
Muse Spark 1.1 (xhigh) obtient 24.2 points de plus (34.3 contre 10.1), mais exécuter le benchmark coûte 3.6× plus cher ($1737 contre $476 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Muse Spark 1.1 (xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.1, et Qwen3 Coder Next si 10.1 suffit.
| Mesure | Muse Spark 1.1 (xhigh) | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.3 | 10.1 | −70.6% Qwen3 Coder Next est 70.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,737.18 | $476.03 | −72.6% Qwen3 Coder Next est 72.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 5.52s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $4.25 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next contre Muse Spark 1.1 (xhigh) : intelligence 70.6 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 72.6 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Muse Spark 1.1 (xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Astra (low) marque 46.00 pour $1537.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GLM-5.3-Flash marque 41.90 pour $280.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/muse-spark-1-1/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/muse-spark-1-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent