Qwen3.7 Max contre Ring-2.6-1T
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3.7 Max par Alibaba ou Ring-2.6-1T par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 12.9 points de plus (29.5 contre 16.6), mais exécuter le benchmark coûte 4.0× plus cher ($2277 contre $576 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 16.6, et Ring-2.6-1T si 16.6 suffit.
| Mesure | Qwen3.7 Max | Ring-2.6-1T | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 29.5 | 16.6 | −43.7% Ring-2.6-1T est 43.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,277.12 | $575.60 | −74.7% Ring-2.6-1T est 74.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.63s | 24.15s | +45.2% Ring-2.6-1T is 45.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.50 / $7.50 | $0.30 / $2.50 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ring-2.6-1T face à Qwen3.7 Max : intelligence 43.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 74.7 % de moins et temps total 45.2 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Ring-2.6-1T est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Qwen3.7 MaxRing-2.6-1TLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-7-max/ring-2-6-1t · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-7-max/ring-2-6-1t?format=md · llms.txt · compétence d'agent