Celeris-1 vs DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) oleh DeepSeek? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) mendapat 18.4 poin lebih tinggi (24.7 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.0× lebih besar ($239 vs $60.0; keduanya kelas menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 24.7 | +292.1% DeepSeek V4.1 Flash (… 3.9 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $238.91 | +298.2% DeepSeek V4.1 Flash (… 4.0 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.86s | 2.72s | +216.3% DeepSeek V4.1 Flash (… is 216.3% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) dibanding Celeris-1: kecerdasan 292.1% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 298.2% lebih tinggi, dan waktu total 216.3% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning?format=md · llms.txt · keterampilan agen