Celeris-1 contre DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) par DeepSeek ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) obtient 18.4 points de plus (24.7 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 4.0× plus cher ($239 contre $60.0 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 24.7 | +292.1% DeepSeek V4.1 Flash (… est 3.9 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $238.91 | +298.2% DeepSeek V4.1 Flash (… est 4.0 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.86s | 2.72s | +216.3% DeepSeek V4.1 Flash (… is 216.3 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) face à Celeris-1 : intelligence 292.1 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 298.2 % de plus et temps total 216.3 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning?format=md · llms.txt · compétence d'agent