Celeris-1 vs Grok 4.7 (Low)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Grok 4.7 (Low) oleh SpaceXAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Grok 4.7 (Low) mendapat 35.9 poin lebih tinggi (42.2 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 27× lebih besar ($1631 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Grok 4.7 (Low) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Grok 4.7 (Low) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 42.2 | +569.8% Grok 4.7 (Low) 6.7 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,630.69 | +2618.3% Grok 4.7 (Low) 27 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.87s | 12.39s | +1324.1% Grok 4.7 (Low) is 1324.1% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Grok 4.7 (Low) dibanding Celeris-1: kecerdasan 569.8% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 2618.3% lebih tinggi, dan waktu total 1324.1% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- Grok 4.7 (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Celeris-1Grok 4.7 (Low)Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/grok-4-7-low · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/grok-4-7-low?format=md · llms.txt · keterampilan agen