Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) vs GPT-5.4 nano (Xhigh)
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic atau GPT-5.4 nano (Xhigh) oleh OpenAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) mendapat 21.6 poin lebih tinggi (42.3 vs 20.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.6× lebih besar ($860 vs $331; kelas biaya premium vs menengah). Pilih Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, GPT-5.4 nano (Xhigh).
| Metrik | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 42.3 | 20.7 | −51.1% GPT-5.4 nano (Xhigh) 51.1% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $860.33 | $331.24 | −61.5% GPT-5.4 nano (Xhigh) 61.5% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 16.52s | 108.97s | +559.6% GPT-5.4 nano (Xhigh) is 559.6% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $4.00 / $20.0 | $0.20 / $1.25 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
GPT-5.4 nano (Xhigh) dibanding Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): kecerdasan 51.1% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 61.5% lebih rendah, dan waktu total 559.6% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- GPT-5.4 nano (Xhigh) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/gpt-5-4-nano · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/gpt-5-4-nano?format=md · llms.txt · keterampilan agen